Верховный Суд России подготовил третью за 2025 год подборку практики, куда вошли споры по гражданским, экономическим вопросам, административным и уголовным делам. Из 66 дел выбрали семь, которые будут интересны юристам управляющих организаций и ТСЖ: читайте их обзор.

Если долг просужен до признания гражданина банкротом, можно заявить о взыскании индексации

В разделе о гражданских спорах приведены решения ВС РФ о защите собственности и потребителей финансовых услуг, о нематериальных и жилищных, трудовых и социальных прав россиян. Рассмотрим два из блока «Процессуальные вопросы».

Как указано в п. 20 Обзора, должник по решению суда был признан банкротом, и в его отношении была введена процедура реализации имущества. Кредитор, ранее просудивший сумму, которую несостоятельный гражданин ему должен, обратился в суд с требованием взыскать и индексацию, поскольку долг так и не был погашен.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска, сославшись на № 127-ФЗ: с даты вынесения определения о признании человека банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление любых неустоек и пеней, за исключением текущих платежей. № 127-ФЗ не предусмотрены возможность и порядок индексации сумм кредиторских требований, включённых в реестр.

Верховный Суд России признал эти выводы незаконными и отменил решения нижестоящих инстанций, поскольку:

  • В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию присуждённых сумм на день исполнения решения.
  • Финансовые санкции в процедурах дела о банкротстве заменяются исключительно мораторными процентами (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 № 127-ФЗ). Они начисляются на основной долг и компенсируют кредитору инфляционные потери до окончательных расчётов.

Присуждённые суммы подлежат индексации только до первой процедуры в рамках несостоятельности должника – за период, предшествующий введению в отношении неплательщика мер по делу о банкротстве (определение ВС РФ от 22.10.2024 № 18-КГ24-242-К4).

Внесудебное банкротство должников: условия, сроки и последствия
Внесудебное банкротство должников: условия, сроки и последствия
7196
0

В срок, предоставленный на подачу частной жалобы, не включаются выходные и праздничные дни

В п. 19 Обзора разобран спор об исчислении сроков подачи частной жалобы. ВС РФ указал, что в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством России.

Частная жалоба – это обращение в суд для обжалования определения нижестоящей инстанции, которое затрагивает права и интересы участников спора. Оно подаётся по процессуальным вопросам, например, возврат иска или приостановление производства по делу. Такое обращение должно быть подано в течение 15 дней со дня вынесения решения.

Некоммерческая организация попросила суд о восстановлении процессуальных сроков обжалования определения суда о прекращении права долевой собственности. Инстанции отказали, поскольку истец опоздал на неделю и не смог подтвердить обстоятельства, которые препятствовали сделать это в указанный законом период.

ВС России посчитал решение ошибочным: в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Этот период начинает течь на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и праздники, при пятидневной рабочей неделе к ним относятся суббота и воскресенье.

В п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что, если последний день выпадает на выходной или праздник, датой окончания периода считается следующий за ним рабочий день (ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 ТК РФ).

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 24 октября начал течь 25 октября 2023 года – на следующий день после его вынесения, а оканчивался 15 ноября с учётом того, что 28 и 29 октября, 4–6, 11–12 ноября являлись выходными.

ВС РФ признал, что в рассмотренном деле обращение было подано в пределах пропущенного процессуального срока, и постановил пересмотреть решение (определение от 05.08.2025 № 18-КГ25-240-К4).

Действует ли срок давности в споре о праве на общее имущество в МКД
Действует ли срок давности в споре о праве на общее имущество в МКД
1977
0

Инспектору не нужна доверенность на составление протокола, если в НПА уже прописаны такие полномочия

В блоке по экономическим вопросам из Обзора № 3 управляющим организациям будет интересна позиция ВС РФ по применению законодательства об административных правонарушениях. В п. 63 суд указал: в НПА нет норм, требующих, чтобы у составившего протокол по КоАП РФ должностного лица была доверенность на такие действия.

Директора компании привлекли к административной ответственности, и две первые инстанции подтвердили санкции надзорного органа. Но кассация отменила эти решения, посчитав протокол ненадлежащим доказательством вины, поскольку был составлен не уполномоченным на это лицом. У инспектора не было доверенности на подобные действия.

ВС РФ не согласился с коллегами, так как соответствующие полномочия сотрудников надзорного органа прописаны в КоАП РФ, а также отдельных НПА о виде контроля. Суд отправил дело на пересмотр (постановление от 23.06.2025 № 127-АД25-9-К4).

Признание решений ОСС ничтожными и полномочия ГЖИ: судебное дело
Признание решений ОСС ничтожными и полномочия ГЖИ: судебное дело
53475
16

Потеря выморочного помещения, вселение в муниципальную квартиру и изменение требований к составу сточных вод

В Обзор № 3 включены выводы ВС РФ по вопросам, которые касаются многоквартирных домов и проживающих в них лиц, а также выморочного имущества и состава сточных вод:

  • Согласно п. 5, если умерший человек не оставил наследников, квартира становится собственностью органа МСУ. В случае когда муниципалитет более полутора лет не предпринимал действий по регистрации выморочного имущества, он может быть виновен в том, что права на недвижимость оформили сторонние лица (определение от 21.05.2024 № 5-КГ24-43-К2).
  • Если многоквартирный дом имеет статус аварийного и подлежащего сносу, орган МСУ обязан предоставить новое помещение жителю, признанному малоимущим и отказавшемуся от приватизации (п. 13 Обзора № 3, определение от 15.10.2024 № 70-КГ24-4-К7).
  • Законно вселить человека в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, можно только при наличии согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя на его вселение (п. 14 Обзора № 3, определение от 29.10.2024 № 58-КГ24-9-К9).
  • Если нормативы по составу сточных вод изменились, то абонент обязан соблюдать новые требования с момента вступления в силу соответствующего НПА – независимо от подачи корректирующей значения декларации (п. 27 Обзора № 3, определение от 25.03.2025 № 305-ЭС24-20(2)).

Больше решений Верховного Суда России, а также примеров из практики разных инстанций по вопросам сфере ЖКХ вы найдёте в разделе «Статьи» портала. Также актуальные позиции ВС РФ обсудят участники Итоговой конференции по управлению МКД, которая пройдёт 18 и 19 декабря в Санкт-Петербурге. Присоединяйтесь – и будьте в курсе происходящего.

Отдельные темы, волнующие УО и ТСЖ, мы обсуждаем раз в месяц на эфирах рубрики «Пульс ЖКХ»: 19 ноября поговорим о нюансах составления договора управления. Следите за стартом сбора вопросов и анонсом трансляции в нашем телеграм-канале и в «ЖКХ Событиях».