Собственник жилого помещения несколько лет получал платёжные документы за ЖКУ, в которых отсутствовала строка о вывозе ТКО. Но в один момент исполнитель услуг выставил потребителю долговую квитанцию по услуге за три прошедших года и не сообщил о возможности её оплаты в рассрочку. Последний счёл это нарушением своих прав и обратился в прокуратуру. Спор дошёл до ВС РФ.

Как регоператор выставил потребителю долговую квитанцию без информации о рассрочке платежа  

Региональный оператор заключил с расчётным центром агентский договор, по которому тот начислял потребителям услуг плату за вывоз ТКО. При проведении сверки расчётов выяснилось, что одному из собственников в течение трёх лет не выставлялись в платёжных документах суммы за услугу. После выявления ошибки по запросу регоператора, подрядчик сформировал и выставил потребителю единый счёт за три года в пределах срока исковой давности.

Собственник посчитал такие начисления незаконными и обратился в прокуратуру, которая провела проверку и установила, что исполнитель услуг не включил в квитанцию сведения о возможности оплаты долга в рассрочку. Ведомство внесло руководителю регоператора представление, потребовав обеспечить потребителю возможность внести сумму по частям в соответствии с положениями действующего законодательства.

Однако организация никаких мер не приняла, в связи с чем прокурор возбудил в отношении её руководителя дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ. Генеральный директор же считал, что не должен нести ответственность, поскольку передал рассмотрение представления начальнику коммерческого отдела, у которого это входит в должностные обязанности.

По каким правилам заключается договор с регоператором в сфере ТКО

Коммунальные услуги Коммунальные услуги октябрь’25

Кто отвечает за неисполнение обязанностей сотрудниками организации

Рассмотрение дела перешло в суд. Мировой судья признал гендиректора оператора по вывозу ТКО виновным в административном правонарушении и назначил ему штраф по ст. 17.7 КоАП РФ в размере 2 тысяч рублей. Апелляция и кассация поддержали такое решение:

Однако должностное лицо не согласилось с выводом инстанций и подало жалобу в ВС РФ, который в своём постановлении от 10.04.2026 по делу № 83-АД26-1-К1 указал, что в соответствии с п. 67 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно предоставлять потребителям платёжные документы не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным периодом. Иной срок выставления квитанций может быть установлен только договором управления МКД.

Кроме того, если генеральный директор передал рассмотрение представления сотруднику коммерческого отдела, это не освобождает руководителя от персональной ответственности (ст. 2.4 КоАП РФ). Именно генеральный директор должен нести административное наказание, поскольку обязан организовать исполнение требований прокуратуры внутри организации. Руководитель не проверил, появилась ли в платёжном документе информация о рассрочке, поэтому не выполнил свои служебные обязанности.

Какие действия регоператора в сфере ТКО считаются нарушением № 135-ФЗ

Коммунальные услуги Коммунальные услуги октябрь’25

Когда в квитанции обязательно нужно указывать возможность платежа в рассрочку

Суд подчеркнул, что если размер платы за КУ вырос более чем на 25% по сравнению с тем же периодом прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внести сумму поэтапно. Для этого в квитанции должны быть указаны сразу два варианта оплаты: полностью и частями. Чтобы житель самостоятельно может выбрать удобный способ (п. 72 Правил № 354).

При использовании рассрочки сумма платежа за коммунальную услугу распределяется на 12 равных долей, которые вносятся ежемесячно в течение года. За неё потребителю начисляются проценты, размер которых не может превышать ставку рефинансирования ЦБ.

Регоператор вправе по договору привлечь стороннюю организацию для расчёта платы за КУ и подготовки квитанций. Однако за правильность начислений и соблюдение требований законодательства отвечает сам исполнитель услуг (п. 32 Правил № 354).

В итоге ВС РФ оставил решения нижестоящих инстанций без изменения и подтвердил назначение штрафа генеральному директору регионального оператора.

Могут ли УО и собственники оплатить в рассрочку замену ОДПУ в доме

Коммунальные услуги Коммунальные услуги апрель’24

Как исполнителям КУ избежать подобных споров

Рассмотренное дело показывает, что формального исполнения требований законодательства по предоставлению рассрочки недостаточно. Важно выстроить внутренние процессы так, чтобы исключить риск привлечения к ответственности:

  1.  Определить конкретное должностное лицо, ответственное за проверку содержания платёжных документов перед их формированием и рассылкой, особенно в случаях выставления задолженности за предыдущие периоды.
  2.  При получении представления от прокуратуры или иного надзорного органа организовать контроль за его исполнением, а не ограничиваться переадресацией поручения другому сотруднику.
  3.  При передаче функций по начислению и формированию квитанций на аутсорсинг прописать в договоре обязанность подрядчика соблюдать НПА. При этом следует помнить, что ответственность за итоговое содержание платёжных документов остаётся на исполнителе КУ.
  4.  Внедрить внутренний регламент проверки платёжных документов в случаях, когда сумма начисления превышает среднемесячный платёж более чем на 25%. Это позволит своевременно выявлять необходимость предоставления рассрочки.
  5.  Фиксировать факт проверки содержания квитанций и принятых мер внутренними документами организации. Это поможет подтвердить надлежащее исполнение обязанностей в случае проверок и судебных споров.