.jpg)
Управляющая организация может оспорить решение органа Госжилнадзора об исключении дома из реестра лицензий, если при его принятии ГЖИ допустила нарушения. Читайте обзор дела, где УО смогла доказать неправомерность действий ведомства, не проверившего документы ОСС.
Как правильно вести и обновлять в системе реестр членов ТСЖ и ЖСК54750
ОСС о смене управляющей организации не проводилось
Орган ГЖН Красноярского края получил протокол ОСС, прошедшего в одном из МКД Ачинска. Согласно решению, собственники сменили управляющую организацию. Ведомство проверило документы, не нашло нарушений и внесло изменения в реестр лицензий.
УО, у которой забрали дом, посчитала решение ГЖИ неправомерным, указав на то, что собрание не проводилось, а подписи в бюллетенях были подделаны. Она обратилась в суд с иском, в котором просила:
- признать решение об исключении МКД из реестра лицензий недействительным;
- вернуть дом в её управление (дело № А33-24689/2024).
Может ли ГЖИ признать решение общего собрания ничтожными267112
Орган ГЖН формально проверил протокол ОСС
Суд рассмотрел иск управляющей организации и отметил, что в соответствии с пп. пп.«б», «е» п. 5, а также п. 9 Порядка № 938/пр, при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий орган надзора обязан удостовериться в достоверности информации, содержащейся в документах. При выявлении несоответствий – отказать подавшей заявку компании.
В рассмотренном деле собственники помещений в МКД ещё до передачи его новой УО по реестру направили в надзорный орган коллективное обращение. В нём они указали на подделку их подписей и, как следствие, итогов собрания. Следовательно, инспекция получила сведения о возможной фальсификации протокола ОСС и решений, но не проверила их.
При этом ГЖИ направила в адрес прокуратуры обращение, чтобы та рассмотрела вопрос участия или неучастия собственников помещений указанного МКД в общем собрании.
Однако инспекция, не дожидаясь результатов проверки, приняла решение внести изменения в реестр. Основанием для этого послужил вывод о том, что нет причин для исключения листов голосования: авторы обращения не указали свои идентификаторы.
Инстанция установила, что, поскольку у органа ГЖН в момент рассмотрения заявления была информация от части собственников о неучастии в голосовании, он должен был усомниться в достоверности предоставленных новой УО документов.
Дополнительно суд учёл решение Ачинского городского суда от 23.09.2024 по делу № 2-2751/2024, вступившее в законную силу, которым протокол ОСС был признан недействительным, а договор управления ничтожным. В нём доказано, что:
- Инициатор ОСС фактически не организовывал собрание, не размещал о нём сообщения и не готовил бланки бюллетеней. Его подписи в протоколе и иных документах подделаны.
- Из письменных объяснений собственников следует, что они не участвовали в собрании.
- В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, кворум для проведения ОСС должен превышать 50% от всех голосов в МКД. После исключения из него голосов жителей, заявивших о неучастии в ОСС, он составил лишь 36,2%.
Также суд, рассматривавший иск УО о неправомерности исключения дома из её лицензии, согласился с правом компании на такие требования. Как указано в ст. 198 АПК РФ, организации могут оспаривать ненормативные акты, если они нарушают их права в предпринимательской деятельности.
В итоге суд удовлетворил иск ранее работавшей в доме компании и отменил решение ГЖИ. Апелляционная и кассационная инстанции его поддержали.
Они подтвердили, что ведомство обязано было оценить достоверность представленных сведений, а не формально принять их. При наличии обращений собственников и признаков подделки у надзорного органа были основания отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
Вправе ли ГЖИ проверить УО после расторжения договора управления98790
Орган ГЖН не проверил достоверность решений ОСС, хотя собственники заявили о подделке
Дело № А33-24689/2024 доказывает, что орган ГЖН не вправе принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий, не проверив достоверность предоставленных документов ОСС. Особенно если о фальсификации заявили сами владельцы помещений в спорном МКД.
Это отметила и Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», которая и поделилась решением, присланным её подписчиком:
«Фальшивый протокол не создаёт юридических последствий, а обязанность проверять достоверность сведений лежит на органе надзора».
Практика разных инстанций по спорам между ГЖИ и УО об исключении домов из реестра лицензий большая. Они рассматривают различные аспекты этого процесса, в том числе:
- когда суд может отменить решение ГЖИ об аннуляции лицензии УО;
- на каких основаниях орган ГЖН отказывает компании во внесении изменений в реестр;
- почему ВС РФ не разрешает лишать лицензий УО без домов;
- в каких случаях организация обязана продолжать исполнение обязанностей по управлению МКД.
